質疑人：南寧市開澤康體設備有限公司

法定代表人：谷 巖

地址：南寧市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)榮寶華商城B-6號樓117號房

聯(lián)系電話：15994452545

質疑人于2015年9月28日上午向我中心遞交了《質疑函》，對廣西—東盟經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)果皮箱采購 （DMZC-GKZB-201511）的中標結果提出質疑，認為：

1、2015年8月28日我中心發(fā)到各投標人郵箱內蓋有公章的圖片資料明確能夠看出招標產(chǎn)品所要求的一起特征。而中標供應商和候選中標供應商所提供的投標樣品沒能達到圖樣上的要求。

2、本項目更正公告一，更正項目第四條的明確規(guī)定：原招標文件第17頁，商務條款★七、樣品：“2、提供的樣品必須與投標文件中的材質、款式的文字描述相符，樣品上不能出現(xiàn)投標人名稱或品牌等標識，否則視為無效樣品。”現(xiàn)更改為：“提供的樣品必須與投標文件中的材質、顏色、功能、款式的文字描述相符，樣品上不能出現(xiàn)投標人名稱或品牌等標識，否則視為無效樣品。”。此項內容標有★號，為實質性的要求和條件。而中標供應商和候選中標供應商所提供的投標樣品沒能達到其“投標文件中文件描述的材質、顏色、功能、款式”的要求。

我中心于2015年9月28日收悉。針對上述質疑問題我招標中心召集本項目評標委員會成員及相關當事人調閱了招標文件、投標文件、投標樣品和評標資料并認真進行了復核，現(xiàn)做出如下答復:

1、關于“質疑1” 經(jīng)核實，招標文件附件中的果皮箱樣品圖僅作為參考，并未標注★號，不作為實質性要求和條件。中標供應商和中標候選供應商所提供的投標樣品不需要完全響應果皮箱樣品圖的要求。

2、關于“質疑2” 評標委員會經(jīng)過對中標供應商和中標候選供應商的投標文件和投標樣品進行復核評審，發(fā)現(xiàn)浙江有美工貿有限公司所提供的樣品與其投標文件中的材質、顏色、功能、款式的文字描述不相符，根據(jù)招標文件貨物需求一覽表中商務條款中★七、樣品：“2、提供的樣品必須與投標文件中的材質、款式的文字描述相符，樣品上不能出現(xiàn)投標人名稱或品牌等標識，否則視為無效樣品”的規(guī)定，浙江有美工貿有限公司所提供的樣品為無效投標樣品，按無效投標處理，不進入詳評。中標供應商：張家港市成勝環(huán)潔有限公司和中標候選供應商：浙江旭杰環(huán)衛(wèi)設備有限公司的投標樣品為有效投標樣品。取消浙江有美工貿有限公司中標候選供應商的資格，依據(jù)評審綜合得分的高低排序，推薦廣西城投環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?/u>為中標候選供應商。